Mustafa Nano i përgjigjet “Dritanit”
Lexuesi me emrin virtual “Dritan”, në komentin që bën për ftesën që unë u bëja lexuesve në rubrikën “Respublica versus readers”, lë të kuptohet, midis të tjerash, që mua mirë të më bëhet, pasi – po e citoj – “ti je soji tipik i gazetarit që merret me sorollopin dhe biografinë e atij për të cilin shkruan. Pse nuk paska të drejtë komentuesi ta bëjë diçka të tillw me ty?”
Së pari, shqetësimin që ngrita, nuk e ngrita për veten apo prej vetes. Siç mund ta keni vënë re, të vetmet komente që nuk janë censuruar në respublica, kanë qenë ato që kanë të bëjnë me mua. Edhe kur sulmet e ndonjë lexuesi ndaj meje kanë qenë krejt jo etike, ato janë publikuar fjalw për fjalë. Shqetësimin e kam, nw fakt, për bashkëpunëtorët e respublica-s apo për autorë që ne i publikojmë këtu.
Së dyti, “Dritani”-i duhet të ma provojë që “unë jam soji tipik i gazetarit që merret me sorollopin dhe biografinë e atij për të cilin shkruan”. Le të më thotë ndonjë rast, kur unë jam marrë me sorollopin e dikujt. Dhe bën vaki që ndonjë rast mund ta gjejë, por ky rast (nëse e gjen, gjithnjë) është një përjashtim që konfirmon normën ime. Dhe norma ime është, qw nuk merrem me sorollopin e të tjerëve. Në polemikat e diatribat e mija kam kërkuar koherencën e standardin moral tek të tjerët, e në këtë kuptim kam kërkuar që të tjerët të mbajnë përgjegjësi e të përgjigjen për gjëra qw ata vetw kanë bërë e kanw shkruar në të shkuarën. Në këtë kuptim, po, jam marrë me biografitë e të tjerëve. Por kjo është një gjë që duhet ta bëjmw të gjithë. Ndërsa me sorollopin jo, nuk jam marrë. Kjo akuzë nuk më përket mua.
Ah, po, unë kam një limit tjetër, që më vjen sa prej stilit tim, aq edhe prej traditës së gazetarisë shqiptare, që vjen qysh nga kohët e Shahin Kolonjës e Faik Konicës. Është fjala për gjuhën e fortë, dhe në masën që këtë e konsideroj ves timin, përpiqem ta luftoj. Nuk ia dal gjithmonë, por përpiqem.
Comments
E vleresoj qe ke marre kohe
<p> </p><p>E vleresoj qe ke marre kohe dhe je pergjigjur sikunder eshte sh e vertete qe komentet (te pakten te miat) ne shkrimet e tua nuk jane censuruar kurre, por biseda ishte me e gjere se kaq. Ne pergjigjen time te mora ty si shembull pasi po flisje ne emer te gjithe stafit qe poston ne kete portal. Pra standarti individual nuk justifikon stadartin e dyfishte ne pjesen tjeter te portalit perderisa rregullat i vendos po vete.</p><p>Kerkon raste ? Patjeter qe do t'i gjej dhe do t'i nis me email brenda kesaj jave (edhe ato te sorollopit). Eshte krejt normale qe mendimet apo qendrimet e dikujt te shihen EDHE ne optiken e asaj qe "dikushi" ka bere apo ka thene ne te shkuaren e vet , por sigurisht qe nuk mund te shihen VETEM ne ate optike sepse sipas kesaj llogjike i bie qe dikush qe ka bere padrejtesi te mos kete kurre mundesi te kerkoje drejtesi , dikush qe ka bere nje gabim duhet ta shlyeje ate duke mbyllur gojen dhe dikush qe ka mekate nuk mund te flase kurre per virtyte ... duke njohur njerezit them se do te na shurdhonte heshtja !</p><p>Une nuk kam asgje kunder stilit tend ngacmues dhe provokues, perkundrazi e shijoj reagimin (reaksionin) qe ai ndjell, por ajo qe mungon eshte paanesia dhe neutraliteti. Busulla jote nuk eshte gazetaria si profesion por bindjet e tua te cilat deformojne profesionalizmin dhe objektivitetin me te cilin gjykon ngjarjet dhe te tjeret.</p><p>Sidoqofte per t'ju kthyer thelbit te debatit mendoj se censura (e aplikuar pa kriter) vetem sa do te ulte nr e lexuesve te ketij portali dhe per rrjedhoje edhe influencen e tij.</p><p>Flm</p><p>"Dritani"</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p>
Kam shkuar në shumë koncerte,
<p><span style="font-size: 17px; line-height: 29.375px;">Kam shkuar në shumë koncerte, me qindra, por i vetmi ku kam parë që ta qëllojnë këngëtarin me gurë ka qenë një koncert falas.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Dhe jo një herë, por disa herë, derisa ky u detyrua ta ndërpresë shfaqjen, sepse një gur ia kishte lënduar kitaristin.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Në koncertet me pagesë, çmimi i biletës shërben si selektor i publikut. Në koncertet falas, atë që nuk bën çmimi i biletës, duhet ta bëjë policia.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Komentet vulgare dhe me fyerje nuk lëndojnë vetëm palën e fyer, por edhe debatin. Kur shohim një faqe të mbushur me komente të pahijshme, duhet të mendojmë edhe për të gjithë ata që do të kishin komentuar, sikur mjedisi të kish qenë pak më i qytetëruar.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Çdo koment i pahijshëm shërben edhe si censurë për një koment tjetër, që do të kish qenë më i vlefshëm, më i dobishëm për debatin, më konstruktiv.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Asnjë përfitim nuk ka faqja, kur lejon gjithfarë anonimësh që të ulen këmbëkryq dhe të këputin të trasha në hapësirën e komenteve.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Aq më tepër kur shumë prej këtyre gjepurave nuk kanë lidhje me çfarë diskutohet në shkrim.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Kjo s’ka lidhje fare me lirinë e shprehjes, sikurse nuk ka lidhje me lirinë e shprehjes fakti që organet e rendit nuk të lejojnë ty të kryesh nevojat në park, ose të vësh një krevat në mes të trotuarit dhe të flesh atje.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Çdo hapësirë e përbashkët mund të ekzistojë si e tillë vetëm kur zbatohen disa rregulla elementare që e përkufizojnë.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">Anonimët që ankohen se u shkelet liria e fjalës, duhet të kenë parasysh se shkelësit më të mëdhenj të lirisë së fjalës janë ata vetë – ngaqë abuzojnë me të dhe ngaqë ua mbyllin gojën të tjerëve, ose më pak të paturpshmve.</span></p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;">I nderuar Mustafa, për aq sa vlen, të jap gjithë solidaritetin tim në përpjekjet që bën për ta dizinfektuar faqen nga parazitët dhe gojëndyrët.</span></p><p> </p><div> </div>
Përshëndetje të gjithëve. Kam
<p>Përshëndetje të gjithëve.</p><p>Kam marrë pjesë disa debate që janë bërë këtu për cilësinë e komenteve dhe se si duhet të sillen përgjegjësit e sitit në rastin kur komentet fyejnë artikullshkruesit.</p><p>Nuk ma merr mendja që dikush mund të jetë dakort me komente denigruese apo fyerse ndaj autoreve apo komentuesve të tjerë. Për këtë të gjithë janë dakort por debati gjithmonë ka pasur një bisht të vogël kur ngre kokë justifikimi që : " komenti im nuk fyen asnjeri por edhe nëse kjo është e vërtetë ndonjë fjalë e tepërt ishte në funksion të asaj që unë shkruaja kështu që është e lejueshme". Me këtë justifikim komentuesi, le të themi agresiv, justifikon shkrimin e vet duke i lejuar vetes gjithfarë sulmesh të natyrës personale apo private ndaj autorëve qofshin këta autorë të kësaj faqeje apo autorë të komenteve.</p><p>E theksova dhe më sipër nuk dua të' futem në hullinë e diskutimit se kush është komenti fyes apo denigrues dhe kush jo. Kjo do të sillte në mënyrë të pashmangshme pyetjen standarte :"Kush vlerson komentet, me ç'farë syzesh i shikon ato etj,etj" duke futur tinëz akuzën ti censuron komentin tim se unë jam i djathtë dhe ti i majtë apo e kundërta. Ky lloj diskutimi për mendimin tim është një diskutim pa bukë dhe nuk të shpie asgjëkundi.</p><p>Miqtë e mi më lejoni të jap një shembull para se të them mendimin tim mbi atë se kush është rruga më e mirë për ti vënë fre komenteve idiote apo denigruese.</p><p>Le të mendojmë për një moment që ish-Kryeministri mban ne parlament një fjalim nga ato që gjithkush në botën demokratike i quan fjalime historike. Le të imagjinojmë që në këtë fjalim me një gjuhë të kulturuar etj, etj ish-kryeministri i parashtron pozitës së sotme rolin e opozitës dhe se ç'farë duhet të bëjë pozita që opozita të ketë të gjitha hapsirat e saj për të bërë një luftë të ndershme ndaj mazhorancës.</p><p>Sigurisht jemi në botën e ëndërrave sepse nuk ka gjasa që kjo të ndodhë por le të endërrojmë pak. Jam mëse i bindur që publikimi i këtij fjalimi imagjinar në mediat elektronike do të sillte me shumicë dy lloj komentesh:</p><p>1- përkrahësit e tij do ti thurnin lavde</p><p>2-kundërshtarët do ti bënin biografinë politike duke i kujtur se si ai e ka luftuar opozitën</p><p>këto lloj komentesh do të mbushnin 99% të komenteve dhe vetëm 1% do të merreshin me atë se ç'farë shkruhet në atë fjalim.</p><p>Gjithkush mund ta mendojë si të dojë por për mendimin tim 99% të komenteve duhen të censurohen sepse nuk kanë asnjë lidhje me tematikën e shkrimit dhe nuk shërbejnë për asgjë.</p><p>Rrjedhimisht duke e parë në këtë prizëm ju sugjeroj zoti Nano të keni vetëm një yll polar në redaktimin e komenteve.</p><p>Janë apo jo në temë në lidhje me shkrimin e botuar.</p><p>Të jeni të bindur që kjo mënyrë do të bëjë që kushdo që shkruan do të jetë i detyruar të flasë për artikullin dhe jo për artikullshkruesin apo komentuesin e rradhës. Jo për t'ju bërë qefin juve si staf por për arsyen e thjeshtë që meqë unë harxhoj kohën time për të shkruar një koment nuk do të më pëlqente që të mos publikohej sepse nuk i jam përmbajtur një ligji shumë të thjeshtë: " të shkruaj në lidhje me artikullin apo komentin dhe jo ne lidhje me artikullshkruesin apo komentuesin paraardhës".</p><p>A do të ulë numurin e komentuesve kjo linjë editoriale apo jo, nuk e di por di një gjë shumë të thjeshtë që do të rrisë cilësinë e komenteve dhe do ta bëjë këtë hapsirë mediatike një hapsirë të shendetëshme për të gjithë.</p><p>Me respekt</p><p>Emigranti</p>
Nuk do ti heqe asnje presje
<p>Nuk do ti heqe asnje presje komentit te Emigrantit ...isha gati te shkruaja te njejten gje por me shkurt kuptohet:):) Ideja eshte e njejte ..keshtu Muci le te pasqyrojme nje portal te vleftshem per nje shoqeri te shendetshme qe do te eci perpara dhe jo te merret me sorrollopit etj etj non sense. Pershendetje Emigrantin dhe Mucit nga Bostoni</p>
Pra, komentuesit Gjon dhe
<p> Pra, komentuesit Gjon dhe emigranti e kane sqaruar shume drejte shqetesimine e z Nano. Dhe Dritani duhet te reflektoje drejt. Ai thote, se une shume shpejt do te sjelle shkrime jo etike te stafit te RP. Ndonje fjale qe ndonjehere perdoret si ilustruese, nuk mund te quhet banalitet, nese nuk i adresohet nje individi. Aq me teper, Dritani duhet te kete parasysh se z. Nano nuk i ka vene censure stafit te tij dhe te rrije ta kontrolloje ate. Kjo gje nuk shkon.</p><p> Eshte e qarte dhe e thjeshte. Kundershtoji idete e autorit te hedhura ne nje shkrim me ato argumenta qe ke. Nese argumentat e tua jane te tilla, qe e zerojne perpjekjen e autorit per te prure nje shqetesim ne faqet e RP, kete eshte ne gjendje ta kuptoje vet autori, por edhe lexuesit. Gjithashtu plotesimi me argumenta te tjera i nje shkrimi, perseri tregon kulturen erudite, por edhe guximin intelektual te komentuesve.</p><p> Busulla jote nuk eshte gazetaria, por bindjet e tua, thote Dritani. Nese e lexon me kujdes M. Nanon, ai shfaq bindjet e tij, por hap shtigje per ta kundershtuar, me pyetjet nxitese, si: Apo nuk eshte keshtu? Ky eshte mendimi im, apo jam i gabuar? etj. Pra zoti Nano nuk eshte kategorik ne perfundimet e arritura, por te le te imagjinosh e te futesh ne pune llogjiken duke e shtyre me tej argumentin ose duke e hedhur poshte ate.</p><p> Bindjet, sigurisht qe i shfaq gjithkush, jo me nje gazetar. Perderisa i shfaqte fizikanti berthamor Albert Anshtajni, apo Heminguej ! Ndryshe ne nuk do te lexonim ResPublica-n, por "55", megjithese dua te pyes , a ka faqe on-line Fahriu...???</p>
Ka faqe online edhe Fahriu,
<p>Ka faqe online edhe Fahriu, por atje nuk ka komente sepse lexuesit vetem shajne..prandaj i censurojne..</p>
Mustafa Nano nuk eshte
<p>Mustafa Nano nuk eshte thjesht nje gazetar, qe perpiqet te fshehe bindjet e veta ne emer te nje neutraliteti fals apo, nese doni, ne emer te nje te vertete neutre.</p><p>Me te vertetat neutre merren shkencat e natyres.</p><p>Te gjitha shkencat e tjera, politike-ekonomike-sociale-juridike- morale-filozofike-historike si dhe zgjatimet apo bijezimet e tyre , ne te cilat perfshihen, pa dyshim, mediat e shkruara apo vizuale si dhe "gazetaria", si veprimtaria qe i realizon keto media, jane fusha qe udhehiqen nga "bindjet" te cilat nga ana e tyre jane veshja e jashtme, jane kopertuara e interesave baze pronesore, ekonomike, sociale dhe klasore. </p><p>Ne kete kuptim, verejtja e Dritanit se zoti Nano nuk udhehiqet nga "gazetaria", por nga "bindjet" e veta, eshte nje nonsens ne vetvete.</p><p>Per me teper, zoti Nano eshte i shpallur si nje "opinionist" dhe eshte e priteshme te shperfaqe ne media opinionet e tija, opinione qe percaktohen nga bindjet e tija ne ne leximin dhe interpretimin e realitetit politik, ekonomik dhe social te vendit.</p><p>Per ta konkretizuar kete realitet te fushave te veprimtarise humane te bazuara ne interesa te fshehura mbas bindjeve, po marr nje shembull nga nje fushe ne te cilen, pritshmeria per te qene neuter dhe per tu bazuar vetem tek "gazetaria" eshte maksimale.</p><p>Kjo fushe eshte drejtesia, ku pritet qe gjykatesi ne interpretimin e ligjeve, sidomos ligjeve kushtetuese, te mos udhehiqet nga bindjet e veta, por nga "Drejtesia" do perifrazoja komentuesin Dritan.</p><p>Jemi ne USA. Gjykata Kushtetuese e USA, e perbere nga 9 antare, te propozuar nga Presidenti i USA dhe te miratuar nga Kongresi apo Senati amerikan interpreton dhe vendos per ceshtje gjyqesore superiore, qe shpesh percaktojne drejtimin e ecjes dhe vendosjen e balancave jetike te vendit, ne shumicen dermuese te rasteve, vendos jo me uninamitet, por me 5-4, 6-3 apo 7-2.</p><p>Dhe, ne shumicen dermuese te rasteve, opinioni publik dhe mediat, e parashikojne shume sakte vendimin, deri tek shifrat pro dhe kunder vendimit. Dhe a dini pse? Sepse per opinionin jane te njohura "bindjet" e gjyqtareve kushtetues, bindjet majtas apo djathtas te tyre, jane te njohura interesat per te cilat ata jane propozuar te emrohen si antare te Gjykates Kushtetuese te USA, nga Presidenti i rradhes, demokrat apo republikan.</p><p>Sic e shohim, zoti Dritan ata nuk udhehiqen nga "drejtesia" per te interpretuar dhe vendosur ne baze te kushtetutes. Po te ishte keshtu, athere duhej pritur qe, bazuar ne te njejten kushtetute, vendimi duhej te ishte 9-0. Por nuk ndodh keshtu. Sepse, ne fakt, ajo qe vendos eshte "bindja" dhe jo "drejtesia"</p><p>Tani dua te kthehem tek thelbi i debatit qe ka te beje me nivelin, gjuhen dhe standartin e komenteve, me perkatesine e komentit me temen e artikullit, me censurimin apo me hapjen e plote te faqes per cdo koment.</p><p>E parathem hapur qe, personalisht, jam per selektim por jo per censurim.</p><p>Me selektim une kuptoj pikerisht perjashtimin e komenteve per gjuhen vulgare dhe banalitetin, per mungesen llogjike te komentit dhe sulmin personal pa baze dhe me ofeza per artikullshkruesin.</p><p>Dhe ketu rol te dores se pare, pervec prirjes se redaksise ne teresi, ka niveli i vete moderatorit, talenti i tij, "common sense" i tij per te dalluar hapjen dhe zgjerimin e debatit ne interes te temes se shkrimit, nga dalja nga tema per qellime ofendimi dhe denigrimi; per te dalluar gjuhen, stilin dhe alegorine e komentit ne pershtatje dhe si pergjigje ndaj gjuhes, stilit dhe objektivave denigruese te nje autori konkret ne shkrimin qe eshte lejuar te botohet, pasi u ka shpetuar rastesisht apo qellimisht filtrave seleksionuese te redaksise.</p><p>Nuk e di sa etike eshte ta them kete ne faqet e Respublika-s, por dua te sjell nje shembull tipik kur pergjigja apo komentet ndaj nje autori te caktuar, mund te lejohen dhe cfaqen edhe kur ato dalin nga standarti dhe etika normale e publicitetit, qe do ti kishte selektuar ato nga botimi ne nje rast tjeter.</p><p>Ka disa autore, nje numur i kufizuar sidoqofte qe, prirjet-bindjet-komplekset inferiore-urrejtjet-perbaltjet e kundershtareve si individe apo si grup shoqeror, i shprehin ne shkrime me nje gjuhe vulgare, mesjetare, provokatore, ofenduese qe arrin nivele te mjerueshme edhe per nje komentues medioker, te pashkolluar dhe te pa edukate.</p><p>Dhe kjo behet jo sepse autorit kaq ja pret, kete edukate kaq informacion ka.</p><p>Perkundrazi, gjuha-stili-tematika-cilesoret fyes-provokimi dhe agresiviteti maximal jane zgjedhur qellimisht te tille per te denigruar, per te ngjallur dhe nxitur urrejtje dhe dasi, po aq sa per te shfryre vrerin dhe komplekset e brendeshme cpaguese, te parealizuara per rrethana te vecanta individuale apo historike.</p><p>Nje personazh i tille eshte publicisti Edison Ypi, shkrimet e te cilit cfaqen ne gazeten Mapo apo Panorama.</p><p>Personalisht, une mendoj se nese nje gazete zgjedh apo lejon shkrime te kesaj natyre ne faqet e saj, ajo nuk duhet te censuroje pastaj komente dhe pergjigje ne stilin e shkrimit, qe i pergjigjen sulmeve te autorit me gjuhe te njejte dhe qe perfshijne klasifikimin e tij me etiketime te disa kategorive sociale qe autori do te revokoje dhe ti sjelle ne shoqeri me nje fytyre pa damken qe u ka dhene historia dhe vete shoqeria jone.</p><p>Eshte nje vije e holle dhe delikate qe redaksia dhe moderatori duhet te ndjeke per te ndare dhe perjashtuar seleksionin e vulgares qe nuk sjell vlera nga shkrimet dhe komentet qe, dhe kur jane te ashpra reciprokisht, zgjerojne debatin dhe ndricojne me mire tematikat qe rrok shkrimi apo komentet perkatese.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p><span style="font-size: 1.2em; line-height: 1.7em;"> </span></p>
E para, mendoj se debati qe
<p>E para, mendoj se debati qe ka nisur M. Nano ne lidhje me komentet sipas tij cenuese ndaj stafit te bashkepuntoreve te ResPublicas nuk ka te beje aq me permbajtjet cenuese te komenteve sesa me vete ndryshimin politik ne vend. Duke qene se ky ndryshim rrezikon ta ktheje ResPublican nga nje medium opozitar ne nje kanal zanor qeveritar, rritet edhe rreziku i prezences se komentuesve dhe komentareve kritike deri denigrues ndaj bashkepuntoreve te tij. Hapsira komentuese e ResPublicas rrezikon te kthehet ne ate cka dje pissoir-i publik i TEMA-s per qeverine e djeshme dhe opoziten e sotme. Me bien disa raste ndermend ku ResPublica ka preferuar t'i referohet atij pissoir-i per te denigruar dhe cenuar personalitetin e ish-qeveritareve dhe te atyre njerezve te identifikuar me ose pa te drejte si simpatizante te tyre. Prandaj edhe jam i bindur qe Dritani do te kete boll material per t'i derguar M. Nanos ne kete drejtim.</p><p>Se dyti dhe konkretisht ne lidhje me nje rast ku nje komentues sillte ne vemendje lidhjen e ngushte familjare te nje bashkepuntori te ResPublicas me nje ish-bashkepuntor te larte te Sigurimit te Shtetit, ResPublica vendosi te hiqte (dmth. censuronte pas publikimit) cdo koment poshte shkrimit ne fjale te bashkepuntorit te saj. Ne pamje te pare, mund te justifikohet kjo censure me llogjiken se c'faj ka i biri per te jatin. Por ky nuk eshte parim te cilit i ka qendruar konsekuent ResPublica kur eshte bere fjale per ish-qeverine. E dyta, ne rastin ne fjale, bashkepuntori i ResPublicas shprehte ne nje koment nen shkrimin e tij, pervec irritimit per publikimin e komentit kritik, edhe krenarine qe ndjente per t'et dhe e cilesonte kete ne menyre ledhatuese si punonjes te larte te sherbimit informativ. Gjithsesi, rezultati ishte qe shkrimi i bashkepuntorit te ResPublicas sot nuk ka asnje koment, as vete ate te bashkepuntorit. Ne kete rast, nuk behet fjale thjesht per censurimin e komenteve denigruese, por per vendosjen ne kontekst te nje gjenealogjie, prej se ciles rezulton edhe pozita e bashkepuntorit te ResPublicas ne shoqerine e sotme dhe mundesite e tij per te qene njeri publik. Kur ky bashkepuntor eshte krenar per kete gjenealogji, nderkohe qe njerez te tjere kane vuajtur nen ate regjim, atehere debati jo vetem nuk duhet censuruar, por i duhet hapur nje vend special ne blog.</p>
Une bashkohem plotesisht me
<p>Une bashkohem plotesisht me komentin e "Dritan"-it. Ne komentin tim te disa diteve me pare une kam renditur me shume arsye pse komentuesit e thjesht perdorin fjale tej normave te lejuara te mirsjelljes si dhe jo ne pak raste sulmojne dhe shkrimberesin ne aspekte te tjera deri ne jeten personale. 1. Lexoni komentet e Andrea Stefanit. Sa fjale jashte standarteve te nje njeriu te kulturuar perdor ai dhe me nje egersi te papare kunder atij per te cilin eshte mprehur pena e Ndreas. Plus dhe taborri tjeter si Blushi plak, Mero Baze dhe te tjere pavaresisht se nuk shkruajne per ResPublika-n. Une i sugjeroja Nanos, le te mundohej pak dhe te lexoje ato qe ka shkruar para disa muajve apo para dy -tre vjeteve dhe te shikonte ne se do te ishte dakort me ato qe ka shkruar. pa tjeter qe do te thoshte me vete "t'emen bre, une e kam shkruar kete apo keto"? 2. Nanoja, tani e vecon veten duke thene se ai nuk ka shkruar per sojin e sorollopin e te tjereve. Ka shkruar dhe ka shkruar shume dhe me fjale te ndyra. Le t'i gjeje vete shkrimet se i di shume mire. 3.Une them me bindje se ky grup, si Nanoja, Andrea, Bazja e shume te tjere NUK JANE GAZETARE, ANALISTE AQ ME PAK, POR JANE THJESHT ZEDHENES TE KAMUFLUAR TE PARTISE SOCIALISTE. PO E SHKRUAJ DHE NJEHERE: JANE ZEDHENES TE KAMUFLUAR TE PARTISE SOCIALISTE. Perdorin po ate gjuhe qe perdorin zedhenesit e partive. Gazetari i ndershem duhet te fokusohet tek lajmi dhe ne se komenton, te komentoje me paanesi, ashtu si eshte e verteta. Por keta nuk komentojne te verteten sepse ne te kunderten " do t'i pritet uji mullirit qe bluan kashtra e bykra" 4. Gjate viteve e viteve te tera kane shkruar kunder qeverise, kunder PD dhe kunder drejtuesve te saj. Kane kundershtuar cdo vendim, cdo veprim, cdo ligj, cdo emerim, cdo gje paperjashtim, duke e quajtur te gabuar, te korruptuar, te djallosur e te dreqosur. A ka njeri me mend ne koke te besoje se nje qeveri te gjithe veprimtarine e saj e ka gabim dhe se "ka vjedhur votat, per te vjedhur Shqiperine"? Po per opoziten qe beri e c'nuk beri qe nga greva skandaloze e urise, qe nga shtrirja e deputeteve ne pluhurin e rrugeve, qe nga 21 Janari e shume e shume te tjera. Pse foli apo doli kunder ketyre Nanoja me shoket? Asnjehere! Edhe njehere te vetme kur ky Nanoja doli per nje fije te holle kunder Rames, nxitoi te nesermen te shkruante levdata te shkalles superiore per Ramen, dhe duke nxire realitetin ne Shqiperi. 5. Tani mendimi im eshte ky : Komentuesit jane dhe me shkolle edhe pa shkolle dhe mes tyre ka dhe te pakulturuar dhe nga shumica e te gjithe ketyre shkruhen me fjale arrogante e fyese per gazetaret. KETA GAZETARE QE JANE ME SHKOLLE DHE QE E QUAJNE VETEN TE KULTURUAR DHE QE PREKEN NGA FJALET E KOMENTUESAVE, LE TE JAPIN ATA VETE SHEMBULLIN TE PARET, QE TE MOS SHKALLMOJNE KUFIJTE E SJELLJES TE EDUKUAR, TE MOS CENOJNE TEJ MASE MISIONIN E GAZETARIT DHE LE TE MOS PERDORIN FJALE QE PRISHIN KANDARIN, FJALE E SHPREHJE QE I PERDORIN PA DOGANE KUNDER "ARMIQVE " TE PS , DHE DO TE SHIKONI SE EDHE KOMENTUESIT (une nuk mund te flas ne emer te tyre por, kam bindjen)BESOJ SE NUK DO TE PERDORIN FJALE TE TILLA. Se kur gazetari me shkrimin e tij te provokon duke shkruar allasoj, apo kur ben thirje "Qelbesira te te gjithe llojeve bashkohuni" apo dhe me keq, atehere eshte e natyrshme qe duhet te prese dhe pergjigjen e te tjereve dhe te mos ndjehet as i fyer dhe as i lenduar. Se kur perdor te tilla fjale nje i kulturuar mere me mend se si do te pergjigjen te tjeret.</p>
M.N., injoroji keta lloj
M.N., injoroji keta lloj komentuesish. Sepse e ke te humbur davane.
Nje arme qe ka idealisti, ndershmerine, nuk mund te matet me shume arme qe ka makiavelisti, shpifjen, intrigen, paragjykimin, psikopatine, etj.etj.
Edhe une me kete mendim
<p>Edhe une me kete mendim jam...injorojini keta lloj komentuesish ; sidomos, sipas meje , kur jane anonime, sepse ndermjet tyre ka shume .... po e formuloj sipas nje kerkese qe kam bere disa muaj me pare ne facebook " .....si mund te shpetojme nga minjte anonime ?"</p>
Ore ermir, Po pse shkrime te
<p>Ore ermir, Po pse shkrime te nje idealisti qe ka arme ndershmerine i quan ti shkrimet e nanos? Ja, vetem njeren mes qindra e qindrave qe ka shkruar nanoja (se ka shkruar dite per dite mn). "Qelbesira te cdo lloji bashkojuni". E ne se ti quan ndershmeri ate qe te bashkohesh apo te kerkosh ndihmen e qelbesirave, per te aritur qellimin tend, "per te rrezuar nje qelbesire me te madh" dhe kur te fitoje nje nga qelbesirat ta mare ne krah te tij per te qeverisur vendin, ti dhe nanoja qofshi! I ndershmi nuk bashkepunon me qelbesiren, se po bashkepunon me qelbesiren do behesh dhe vete i tille dhe do te perfundosh atje ku hidhen qelbesirat!(po perseris vazhdimisht fjalen qelbesire!)</p>
Përshëndetje të gjithëve Për
<p>Përshëndetje të gjithëve</p><p>Për mendimin tim n.q.s Zoti Nano i shikon të gjitha komentet vetëm me një kënd shikimi, janë apo jo në temë i gjithë diskutimi reduktohet në fjalorin që përdoret në komentet.</p><p>N.q.s një koment është në temë me artikullin apo komentin paraardhës atëherë nuk ka mundësi që në atë koment ti bëhet biografia artikullshkruesit apo komentuesit të rradhës.</p><p>N.q.s një koment nuk është në temë atëherë komenti flet për gjëra që nuk kanë lidhje me shkrimin dhe si i tillë duhet fshirë.</p><p>Edhe në rastin kur vetëm një pjesë e komentit nuk është në temë unë jam për fshirjen e të gjithë komentit si e vetmja mundësi që komentuesi të kuptojë se edhe një fjalë e gabuar ne një diskutim sjell dëm. Herën tjetër të mendohet mirë para se të shkruaj sepse moderatori apo moderatorët nuk janë në web për të kontrolluar fjalë për fjalë komentet e komentuesve:"kjo pjesë e komentit ishte e mirë kjo e keqe".</p><p>Ndoshta dukem pak drakonian por mendoj që është e vetmja mënyrë për ti vënë fre komenteve aluçinante që lexohen si në këtë faqe ashtu edhe në faqe të tjera. E mira e kësaj sjelljeje eshtë se kështu bien edhe më shumë në sy pra moderatori e ka më të lehtë të evidentojë dhe të mos botojë edhe ato pak komente që ndoshta janë në temë por kanë një fjalor fyes apo banal.</p><p>E theksova dhe në komentin e parë zoti Nano që ndoshta kjo do të ulë numurin e komentuesve por jam i bindur që kjo ulje do të jetë e përkohëshme sepse njerzit e duan të bukurën dhe të kulturuarën. Kur shikojnë që në një faqe diskutimi është serioz dhe i bazuar në argumente marrin pjesë të gjithë në të kundërtën pjesmarrja është vetëm e "profesionistëve të komenteve" që komentojnë në 10 gazeta njëherësh dhe e kanë bërë profesion këtë punë.</p><p>Me respekt</p><p>Emigranti</p>
hahahhaaa,kjo e sorollopit
<p>hahahhaaa,kjo e sorollopit qenka gjetje komplekse!Kam frike se studjuesit qe merren vetem me idete quhen rendom filozofe,ndersa gazetaria duhet te merret me llumin dhe me balten e kesisoj edhe me biografite dhe"sorollopet",ndryshe nuk ka argumente por vetem llafe ne hava.Psh,kur nje gazetar hipotezon se filan zyrtar ka bere korrupsion ose i ka dhene liçence te paligjshme nje filani tjeter e pas nje verifikimi del se ky i dyti qenka sorollop me te parin,eshte e udhes qe gazetari ta publikoje kete,se kjo perben lajm e me tej i sjell dobi shoqerise.Kam idene se komentuesit nuk mund ta ushtrojne llafollogjine e"sorollopit" per karshillek ndaj artikullshkruesve,siç ndodh ne ndonje forum gazete kur ndokush shikon foton e ndonje gazetareje te re dhe merret me portretin e saj dhe hiçfare me ç'ka shkruar.Ndersa,ne te voglen time,vjet ne nentor isha ne Tirane dhe rruges per aeroport pashe nje reklame per emisionin televiziv te z.Muçi,"Jamais Vu",s'e di ne eshte akoma ky program,suksese megjithate!Ajo qe me habiti ishte nonsensi i reklames,sepse jam mesuar qe te besoj se produktet reklamohen ne televizor,si shembulli me efiçent i reklames,ndersa po shikoja qe ne tabelat e rruges po reklamohej nje program televiziv.Dhe e dini pse?Sepse ky fakt filloi te vere ne dyshim postulatin tim mbi shqipot:"Shqipo pa buke gjen sa te duash,por shqipo pa televizor kurrsesi".</p>
Mendoj nje element i
<p>Mendoj nje element i rendesishem ne komentet e ANONIMEVE eshte nje kornize etike dhe nje analize ose mendim brenda temes te shkrimit. Kjo mund te jete dhe nje filter per te menjanuar komentet e padobishme. Gjithesesi MOS HARRONI QE SMUND TE VIHET SHENJA E BARAZIMIT MIDIS NJE PERSONI TE IDENTIFIKUSHEM QE BOTON NJE SHKRIM DHE NJE ANONIMI qe mund te flase cfare te doje duke mos demtuar aspak reputacionin e tij.</p>
Add new comment