Zgjedhjet në Kinë dhe zgjedhjet në Amerikë
Kongresi i 18 i Partisë Komuniste Kineze është zhvilluar në një atmosferë të lartë sigurie e sekretësie (mediat raportojnë që edhe taksistëve u është dhënë urdhër të mbajnë xhamat e mbyllur që të mos u hedhin fletushka subversive në sediljet e pasagjerëve) dhe periudha para tij ka qneë plot ankth, padurim e kuriozitet siç e konsideron The Economist. Të mbledhur në Pallatin e Madh të Popullit 2270 delegatë do të marrin pjesë në atë që pritet si tranzicion i pushtetit brenda Partisë që udhëheq e vetme. I zhvilluar në të njëjtën kohë me zgjedhjet amerikane, bie në sy ndryshimi madh mes dy sistemeve: në Amerikë kandidatët patën mundësi të shpalosin programin e tyre, të debatojnë e të kërkojnë votë publike për udhëheqjen e vendit, në Kinë kjo do të ndodhë mes një grupi elitar njerëzish dhe pa shumë debat. Më shumë ajo do të vendoset nëpërmjet kulisave të rafinuara që përshkojnë shtresat e pushtetit në Kinë. Në këtë vend prej dekadash qeverisin të bijtë e udhëheqësve të hershëm të quajtur nga media “princelings”. Liderët bënë thirrje dhe për rikthimin e moralit Marksist, që që bie pak ndesh me frymën e ekonomisë kapitaliste të egër që po lulëzon në Kinë prej dhjetëvjeçarësh. K.C.
Comments
në Amerikë kandidatët patën
<blockquote><p>në Amerikë kandidatët patën mundësi të shpalosin programin e tyre, të debatojnë e të kërkojnë votë publike për udhëheqjen e vendit, në Kinë kjo do të ndodhë mes një grupi elitar njerëzish dhe pa shumë debat</p></blockquote><p>Hmmmm... ngjason shume me partite shqiptare apo jo? Si tha Ruci dje te Vizioni? "Nuk eshte problem zhurmuesi i valeve, jashte celularin e lene te dera biles". </p><p>Cudi juve te Respublica, dhe Koloretos vete keto gjera ju bejne cudi vetem kur ndodhin jashte ndersa ne Shqiperi jo dhe aq. </p>
Vertete cudi qe ju te
<p>Vertete cudi qe ju te Republikes habiteni me cfare ndodh ne Kine, nje vend aziatik, me ne krye ende udheheqes komuniste (e megjithate me perparime ekonomike kolosale) </p><p>dhe harroni te komentoni qofte edhe njehere te vetme se ne SHBA ka nje sistem vetem dy partish, kurse ne shtetet e mbare botes nga Argjentina ne Malajzi, ka nje mori grupimesh politike te perfaqesuara ne parlamet, ndersa ne SHBA nuk ekziston fare ky mozaik idesh dhe rrymash politike.</p><p> Nuk eshte modeli amerikan me i miri per te gjitha vendet e botes. Do ishe njesoj si te promovonit ne Shqiperi pasjen e vetem dy partive politike (psh midis Sali Berishes dhe Ilir Metes, apo makar midis Sali Berishesh dhe Edi Rames) qe do conte ne zhdukjen totale te demokracise. </p>
Nuk ka nevoje per shume parti
<p>Nuk ka nevoje per shume parti ne Amerike sepse dy partite amerikane jane organizata te medhaja qe perfshijne shume rryma mes tyre. Marrim rastin e fundit te legalizimit te marjuanes ne Kolorado. Pjesa konservatore e republikaneve e urrente nje hap te tille, po liberalet klasik qe mendojne se shteti duhet te jete sa me pak i perfshire ne jeten e njerezve e mbeshtesin fort. </p><p>Dhe si rrjedhoje Kolorado, nje shtet qe me zor e kane fituar Demokratet vetem ne zgjedhjet presidenciale po jo ne zgjedhjet per senator, guvernator, etj, e mbeshteti hapur referendumin. Sepse atje dominon rryme klasike liberale (libertariane sic i thone andej) e partise Republikane. </p><p>Per aq kohe sa partite jane te hapura dhe ne menyre te vazhdueshme ndryshojne dhe evolojne sic evolojne njerezit, sistemi dy partiak eshte mese i mjaftueshem dhe stabel. Nga ana tjeter, jo vetem Shqiperia, po edhe nje shtet si Italia ka degjeneruar ne qindra parti sepse nuk kane patur sisteme te qarta demokratike partiake. Por duke patur nje proporcional kombetar kjo nuk ishte problem i madh. Me se fundmi dhe italianet e majte kane filluar oganizimin e primareve te hapura, ne menyre qe e gjithe e majta te bashkohet. Me nje sistem te tille politik, nje kod mazhoritar eshte i nevojshem. Pa demokraci te brendshme, krijo proporcional kombetar. E thjeshte fare! </p>
Ashtu? Je i sigurte per kete
<p>Ashtu? Je i sigurte per kete qe po thua? Sistemi dy partiak ne SHBA qenka i mjaftueshem? Apo eshte bolleku dhe progresi ekonomik qe mban bashke shtetin dhe njerezit?</p><p>Kur u bene zgjedhjet bashkiake ne Tirane kandidate ishin: Lulzim Basha ne nje ane dhe Edi Rama ne anen tjeter. Por kandidonte zyrtarisht, dhe natyrisht figuronte ne cdo lajm te medias, edhe Hysni Milloshi, pavaresisht se ishte nga nje parti antisistemike dhe perfaqesonte nje numer te paparfillshem te votuesve.</p><p>Po ti di te me thuash se kush ishte zyrtarisht kandidati presidencial i trete, jashte partive qe permend ti, ne Amerike? </p><p>Ma thuaj po qene nevoja te hapesh internetin! Po te jap nje shembull qe duket sikur demokracia shqiptare, megjithe derexhene ku eshte, funksionon, te pakten formalisht, me mire se ajo ne Amerike.</p><p>O burra, i bej thirje lexuesve dhe stafit te Republikes ta gjejne!!!</p>
Bolleku dhe progresi ekonomik
<p>Bolleku dhe progresi ekonomik eshte rezultat i sistemit politik amerikan. I lirise, sigurise dhe stabilitetit qe ai sistem garanton. </p><p>Nuk e kuptoj pjesen tjeter te pyetjes. Do te thuash qe pse nuk ka Shqiperia po kete stabilitet meqe kemi dhe ne dy kandidate? Pergjigja eshte e qarte qe nga komenti im i pare. PS dhe PD nuk jane parti te hapura, organizata me shume rryma te ndryshme e si rrjedhoje te gatshme te kontrollojne pushtetin e politikaneve qe ato prodhojne nese politikanet nuk performojne si duhet. PS dhe PD nuk kane asnje demokraci te brendshme per ta arritur nje gje te tille. E vetmja gje qe PS+PD kane arritur eshte qe te mbyllin sistemin e konkurrimit si brenda ashtu dhe jashte partise se tyre me kodin elektoral. </p><p>Me pak fjale, Romney dhe Obama jane aty ku jane pasi kane kaluar beteja stermunduese ne partite e tyre. Rama dhe Basha jo. Kshuqe nqs analogjia qe doje te beje eshte kjo, nuk e ke te sakte pikerisht per asyen thelbesore qe permend une, mungesen e konkurences. </p>
Me thuaj kush ishte kandidati
<p>Me thuaj kush ishte kandidati i trete ZYRTAR per president, te cilin kanalet televizive (perfshire ato prestigjozet) nuk e permenden asnjehere (ashtu sic u permend ketu Hysni Milloshi qe ne fillim te gares) ? </p><p>Nqs e di, e kupton se deri ne c'mase jane te hapura dy partite ne SHBA. Nqs nuk e di, mund te them qe nuk je i informuar sa duhet por nisesh nga konsiderata te pergjithshme.</p><p>Ka pasur amerikane qe menduan se nuk kishte ndryshim thelbesor ndermjet Obames dhe Romneyt ne objektivat e politikes se jashtme dhe rrjedhimisht ne peshen e saj mbi ekonomine dhe shoqerine amerikane (sipas tyre ndryshimi ishte vetem ne manierat).</p><p>Dua te them qe edhe sistemi dy partiak ne Amerike, qenka i pamjaftueshem (sipas opinionit te disa amerikaneve) te cilet e kane te drejten per prezantohen ne nje fare menyre apo jo? Por kete e bene me kandidat, ne pamundesi ta benin me parti.</p><p>Pra kush ishte kandidati i trete?</p><p> </p>
Obama dhe Romney morren me
<p>Obama dhe Romney morren me shume 98% te votave ne total. Pra me pak fjale sistemi dy partiak ju mjafton sepse qe te dy kane fituar ne gara me mbi 10 kandidate vetem brenda partive te tyre. Nuk e di akoma ku do dalesh me kete argumentin tend. </p>
Add new comment